No inverno passado, o Fundo Socioambiental Casa realizou uma das suas maiores ações de seus vinte anos de história. Juntamente com a CAIXA, lançou a Teia da Sociobiodiversidade, injetando R$ 53 milhões (US$ 9,6 milhões) em organizações de base voltadas para a economia da Sociobiodiversidade e Soluções baseadas na Natureza. .
O projeto é financiado pela CAIXA, um grande banco do governo, marcando um compromisso institucional significativo com o trabalho do Fundo Casa por parte de um financiador nacional. Nos próximos dois anos, 400 doações serão feitas por meio desse programa, além de outras 600 por meio de outras parcerias do Fundo Casa.
Para Maria Amalia Souza, Fundadora e Diretora de Alianças e Parcerias Estratégicas do Fundo Casa, o projeto da CAIXA é mais do que um simples financiamento - trata-se de provar que os fundos liderados pelo Sul Global podem movimentar capital significativo em escala, já que os financiadores do clima continuam a canalizar bilhões para ONGs internacionais.
Conversamos com Souza sobre como o Fundo Casa cresceu ao longo das décadas, sobre o surgimento de uma nova aliança de fundos próximos e sobre o que significa aumentar a escala sem perder de vista a liderança local.
Compartilhe mais sobre a teoria por trás da Teia da Sociobiodiversidade.
A Amazônia está pior hoje do que estava décadas atrás. Bilhões de dólares foram parar nas mãos de um punhado de ONGs de conservação sediadas no Norte Global sob a promessa de protegê-la e, ainda assim, o ecossistema continua a se degradar.
Tem sido assim há mais de 40 anos, com promessas de salvar a Amazônia e outros ecossistemas naturais em nossa região. No entanto, os financiadores continuam fazendo a mesma coisa, acreditando que atores externos podem vir aqui para resolver nossos problemas.
Isso ocorre porque os financiadores têm sido míopes. A única maneira de proteger lugares como a Amazônia é colocar os recursos nas mãos das comunidades que os protegem há séculos, até mesmo milênios. Os territórios indígenas continuam sendo as florestas mais protegidas do planeta, mesmo [sem filantropia].
Eles só estão recebendo dinheiro agora porque existem organizações como o Fundo Casa. Vemos que um pouco está começando a mudar com o desenvolvimento de fundos indígenas e de outros territórios, o que nos deixa muito animados. Mas enquanto eles criam seus novos fundos, uma arquitetura de fundos mais experientes, como o nosso, está aqui para segurar o forte e, esperamos, escalar consideravelmente.
Você está frequentemente no circuito das conferências de filantropia lembrando a todos que existe uma infraestrutura no Sul Global para modelos de financiamento que privilegiam os que estão próximos ao problema. O que está impedindo o fluxo de dinheiro?
Provamos que nosso modelo funciona.Temos tudo o que é necessário. Somos auditados pelas mesmas empresas que auditam a Fundação Ford, por exemplo. Temos dezenas de avaliações e publicações que demonstram evidência de impacto positivo. E, mesmo assim, o dinheiro não chega [do norte global] em um volume que vai gerar as mudanças exponenciais que precisamos.
Ele não chega porque há uma ideia preconcebida de que não temos capacidade - que não somos confiáveis para gerir grandes quantidades de recursos. Isso precisa mudar. A infraestrutura local existe. Os caminhos para que o dinheiro chegue ao Sul Global estão desenhados. Na verdade, muitos de nós representamos a infraestrutura filantrópica mais forte de nossas regiões.
Muitas vezes nos perguntam por que não pedimos fundos aos nossos próprios ricos no Brasil. Sei que é difícil entender de fora, mas no Brasil (e na maioria dos países anteriormente colonizados do Sul Global) as fundações familiares e corporativas preferem executar seus próprios projetos sociais em vez de [apoiar as bases]. Portanto, ainda dependemos muito de doadores internacionais para a maior parte de nossas doações. Essa é uma das razões pelas quais nossa parceria com a CAIXA é tão importante - é a maior doação de nossa história, e vem do Brasil.
Ainda assim, isso não libera os financiadores globais de responsabilidade. O nível de escala de que precisamos para financiar os grupos da linha de frente que garantem a proteção dos biomas reguladores do clima cruciais de nossa região está na casa dos oito dígitos ou mais. Precisamos disso e podemos lidar com isso.
Você também é a fundadora da Alianza Socioambiental Fondos del Sur, da qual o Fundo Casa é membro. Fale-me sobre essa evolução.
Quando o Fundo Casa foi fundado em 2005, fomos além das fronteiras brasileiras para financiar a América do Sul. A Amazônia abrange nove países, portanto não se pode salvar a “Amazônia brasileira”. Isso não existe. Você precisa entender toda a região para colocar recursos onde eles estão faltando.
Em 2014, percebemos que o próximo passo era a descentralização. Em vez de expandir nosso próprio alcance, deveríamos ajudar outros fundos a se estabelecerem em seus próprios países.Juntos, poderíamos financiar melhor toda a região. Assim, abordamos parceiros na Bolívia, Peru, Colômbia e Equador e perguntamos: “ Vocês criariam seus próprios fundos se nós os ajudássemos com tudo - sistemas, contratos, relacionamentos?
Eles aceitaram. Nós os apresentamos aos financiadores e compartilhamos tudo o que havíamos aprendido, nossa infraestrutura, sistemas, due diligence, etc. Portanto, agora a Fundo Casa é apenas um fundo brasileiro, e isso é bom. Não precisamos estar em todos os lugares; precisamos de mais fundos, cada um inserido em suas próprias comunidades, trabalhando juntos para produzir a mudança profunda e exponencial de que precisamos. Diminuímos em termos geográficos, mas crescemos exponencialmente ao unir forças.
Pulando para 2021. A essa altura, não éramos apenas um punhado de fundos - éramos um movimento. Vimos o poder de redes como a Prospera, que reuniu fundos de mulheres para promover a justiça de gênero na filantropia. Queríamos fazer o mesmo com os fundos socioambientais. Assim, em novembro de 2021, fiz algumas ligações telefônicas e, em um mês, lançamos a Alianza Socioambiental Fondos del Sur.
Em uma entrevista sobre a Alianza, no ano passado, você disse à Inside Philanthropy que não gosta do termo “intermediário”. Por que não?
O termo “intermediário” sugere que somos apenas uma passagem para o dinheiro, uma mera transação. Mas não é isso que fazemos.
Nós nos chamamos de braço autofinanciador de nossos próprios movimentos porque agregamos valor real, conhecimento profundo e relações de confiança inigualáveis. Não estamos apenas transferindo fundos - estamos fortalecendo a própria estrutura de nossas próprias democracias, com impacto global.
Todos nós fomos criados por atores locais com profundo comprometimento e compreensão dos contextos locais. Conhecemos as pessoas, conhecemos os problemas e estamos na melhor posição para levar os recursos diretamente àqueles que mais precisam deles.
A melhor maneira de descrever nosso trabalho é a “acupuntura social”: reconhecemos os pontos do sistema que precisam ser estimulados para que a mudança ocorra. Analisamos os macrodesafios de uma região e, em seguida, agimos em muitos micropontos, com várias abordagens, simultaneamente. Portanto, nossas doações podem ser menores para os padrões dos grandes financiadores, mas são do tamanho certo para tirar as comunidades excluídas da total invisibilidade - as próprias pessoas que estão impedindo que a queda do céu, como explica nosso grande xamã David Yanomami.
Elas mantêm a vida viva! E nós as encontramos onde eles estão e garantimos que tenham sucesso. Nossos subsídios não são isolados. Eles são combinados para provocar uma mudança sistêmica verdadeira, profunda e duradoura.
.gif)
